爱名圈(amq.com)近日海外一起域名UDRP诉讼案落下帷幕。争议域名Hopscotch.com最终归原持有人所有，原告败诉。但审理案件的三人专家组判定原告不构成域名反向劫持劫持，这到底怎么回事?

Hopscotch.com注册于2000年，属于英文域名。域名中的“Hopscotch”有“跳房子游戏”的意思(跳房子游戏是一个国际流行的儿童游戏)，属于日常的英文单词。这个域名是现持有人Joseph Lee(约瑟夫·李)在2010年以超过 $10,000的价格购买的，当时他是准备用域名搭建一个游戏网站的，不过目前访问为出售页面。

原告是名为Hopscotch Group的终端，是巴黎的一家公关公司。它目前使用的官网域名是hopscotchgroupe.com，同时还拥有Hopscotch.com相关的后缀域名，像Hopscotch. us和Hopscotch.fr。这家公告公司曾经向约瑟夫·李提出以30000美元的价格收购Hopscotch.com，但遭到了拒绝。随后它们便针对该域名提起了UDRP诉讼。

在诉讼案件审理过程中，专家组认定域名持有人李尽管没有真正应用域名搭建游戏网站，但着眼于通用域名的投资价值，进行收购并转售域名的行为也是可以接受的。因此专家组判定被告并不存在恶意注册域名的情况，对域名拥有合法权益，原告败诉。

这家公关公司在收购域名不成后就提起UDRP诉讼，这种行为在一般人看来明显是想靠“抢”的方式得到域名。不过令人惊奇的是，专家组竟然没有判定原告构成域名反向劫持，这实在让人摸不着头脑。专家组认为，或许分析原告公关公司的行为动机，是有域名反向劫持的意味，但原告身为大型的组织企业，也存在与相应的品牌保护，域名相当于其品牌资产的一部分，提*讼争取相应域名所有权也无可厚非。

越来越多的终端会愈发重视域名，而相应的域名争议诉讼也会越来越多。持有域名的米友也要提高法律保护意识，以免域名遭到反向劫持，轻易被“抢”了去。